За более чем два десятилетия дебаты на ядерную тему практически исчезли из разговоров и стратегов Запада. Общее мнение в рамках Альянса сводилось к тому, что НАТО не сталкивается с такими угрозами напрямую будь то своя территория или границы. НАТО было окружено несколькими «партнерами», некоторые из них стремились к членству. Угрозы ядерного оружия казались далекими и обсуждение сосредоточилось только на рисках его распространения, и на перспективах создания мира свободного от ядерного оружия.
Ситуация резко изменилась в последние несколько лет. Крупные и региональные державы модернизировали свои ядерные силы, отдавая им центральную роль в своей более широкой стратегии. В таком контексте сдерживания НАТО необходимо повторно создать надежную и прочную оборону и сдерживание в отношении многочисленных и разнообразных угроз, эта тема будет на повестке дня на саммите НАТО в Варшаве в начале июля. Обсуждение ядерного компонента займет важное место в предстоящих дискуссиях.
Изменения в контексте безопасности
На Востоке, события на Украине и новая позиция России бросили вызов самим основам европейской безопасности. Впервые, после окончания холодной войны, оборона и позиция НАТО по сдерживанию могут быть проверены – и в значительной степени уже тестируется – российскими действиями. Это все о том же — Россия разработала гибридную тактику, которую может оказаться труднее сдерживать, чем традиционную войну. Кроме того, Россия осуществляла и использовала целый спектр невоенных и военных инструментов, от кибератак, косвенного влияния, спецназа и стандартных возможностей, до неявных или явных угроз, включая ядерную, на ранней стадии в кризиса.
Россия успешно проводит политику “aggressive sanctuarization” (агрессивной национальной неприкосновенности) со значительной опорой на ядерный компонент, в которой она не смущается использовать обычные войска и ядерную риторику, чтобы сдерживать внешние силы, противостоящие её агрессивному поведению в непосредственной близости от неё или даже на значительном отдалении. На практике Россия разработала положение единой обороны, объединив ядерные и обычные силы в одной доктрине, обучении и учениях.
Помимо ядерной политики России, для Альянса важно учитывать текущее количество ракет и риск распространения ядерного оружия на Ближнем Востоке и явление ядерной гонки вооружений в Азии, которые могут повлиять на безопасность Альянса. Все это свидетельствует, что 21 век может оказаться более «ядерным» чем ожидалось. Кроме того, новые политики из государств недавно получивших ядерное оружие, демонстрируют, что риск его использования не может быть исключен и важно сохранить последовательность в сдерживании.
Рассмотрение и стимулирование обороны и сдерживания в НАТО уже началось и получило значительный импульс после саммита в Уэльсе, а также в преддверии варшавского саммита. Однако, помимо Плана действий по обеспечению готовности, чрезвычайно важно достаточно полно донести возможности НАТО, чтобы решить проблемы с Востока и других направлений, поскольку сдерживание уже не может считаться само собой разумеющимся.
Ядерное оружие в стратегии НАТО в 21 веке
Последние два десятилетия ядерная составляющая оборонительной системы НАТО была в тени. Споры внутри Альянса в значительной мере были сосредоточены на ядерном разоружении, что подвергало риску ядерный потенциал НАТО. Для НАТО ядерное оружие играет уникальную и особую роль в её сдерживающем потенциале. Эта роль в том, чтобы предотвратить большую войну, а не вести с помощью него боевые действия.
Даже если Россия стремится к сокращению ядерного оружия, оказывается, что она предусматривает возможность его применения в случае кризисной ситуации или конфликта, но Альянс не должен следовать такой же политике и идти по этому опасному пути. Скорее наоборот, НАТО и другие союзники, обладающие ядерным оружием должны подчеркнуть, что они — ответственные ядерные игроки, которые предусматривают применение ядерного оружия только как крайнюю меру, в экстремальных условиях.
НАТО, тем не менее, должно послать России или любому другому противнику с ядерным потенциалом, четкий сигнал, что угроза использования или использование ядерного оружия по отношению к Альянсу немедленно приведет к адекватной реакции. Ранее в этом году на Мюнхенской конференции по безопасности генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил:»Никто не должен думать, что ядерное оружие может использоваться как конвенциональное в обычном конфликте. Его применение в корне изменит любой конфликт.»
Должно ли НАТО изменить свою позицию?
Никакой радикальной трансформации ядерной политики Альянса в части численности или развертывания, НАТО и другие западные ядерные державы не намерены вступать в гонку ядерных вооружений ни с Россией, ни с любым другим потенциальным противником. Однако в процессе модернизации авиации двойного назначения (Dual Capable Aircraft) должны активно участвовать все заинтересованные союзники, что бы продолжать демонстрировать решимость НАТО в поддержании надежного сдерживания. Ядерные бомбы B-61, которые несут эти самолеты, не являются тактическим вооружением, поскольку они служат стратегической цели: удерживанию от большой обычной или ядерной войны.
Ядерные силы должны проводить учения регулярно и открыто, с учетом их специфического характера. Такие учения должны проводить не только государства обладающие ядерным оружием или стратегической авиацией, но и другие «неядерные» союзники — чтобы еще раз недвусмысленно продемонстрировать единство Альянса. Что бы посеять семена сомнения у потенциальных противников учения не должны указывать на чьи-либо конкретные ядерные силы. Но существует риск полной интеграции ядерных тренировок в обычные учения: во-первых, такая интеграция проводит «красную линию», которую можно пересечь раньше, чем кто-либо ожидает. Во-вторых, это может идти вразрез с политикой трех ядерных держав Альянса, которые в течении многих десятилетий подчеркивали политический характер ядерного оружия и принципов строго контроля за ним.
Наконец, как признал саммит НАТО в Оттаве в 1974 году, есть три независимых позиции союзников, обладающих ядерным оружием (Франции, США и Великобритании), а наличие нескольких центров принятия решений вносит свой вклад в общее сдерживание НАТО. Несмотря на в целом сходную ядерную политику, существуют нюансы во взглядах Вашингтона, Лондона и Парижа на ядерную доктрину и учения. Однако эти нюансы в целом способствуют укреплению сдерживающего фактора Альянса, так как создают дополнительную неопределенность в планах потенциального противника. Особая позиция Франции вне Группы ядерного планирования (ГЯП) закрепилась исторически, как и центральная роль президента Франции в принятии любых решений, касаемых ядерного оружия. В то же время, Франция играла ключевую роль в дебатах НАТО по поводу ядерного оружия на протяжении десятилетий и будет продолжать играть эту роль дальше, так как французы способствуют общей возможности ядерного сдерживания Альянса.
Обычное и ядерное вооружение в сдерживании и обороне
Оборона и стратегия сдерживания НАТО предполагает адекватное сочетание ядерных и обычных сил и средств, но не требует необходимости зеркального отражения политики России или любой другой страны, не входящей в НАТО и обладающей ядерным оружием. В обозримом будущем, основной задачей является создание сдерживающего фактора по отношению к НАТО любым потенциальным противникам. Для достижения этой цели (сдерживания) необходимо следующее.
Как было принято на саммите в Уэльсе, НАТО должно находиться в состоянии готовности и для решения обычных проблем, и неожиданно появляющихся, таких как угроза А2/AD. Роль скромного противовеса была актуальна во время Холодной войны, чтобы убедить страны Варшавского договора, что любое нападение на члена Альянса есть нападение на весь Альянс. Это не было связано с защитой территории от Крайнего севера до Средиземного моря, опирающейся на обычные вооружения или с чрезмерным упором на ядерные силы — все внимание было сосредоточено на военно-политическом авторитете Альянса.
Позиция НАТО должна быть более четкой и прямой в сдерживании и защите, особенно по ядерному оружию. Разговоры Альянса о сдерживании — особенно в ядерном компоненте — были постоянно размыты в различных коммюнике саммитов и стратегии после Холодной войны. Это привело к неблагоприятному эффекту для сдерживания, делая его менее ясным и определенным. Даже при отсутствии значительного пересмотра позиции, четкий обмен посланиями важен, для того чтобы потенциальные противники могли не сомневаться относительно решительности Альянса.
По словам стратега Германа Кана: «лучший способ показать решимость — иногда действовать решительно«. Исходя из этого, первая задача, это создать уверенность в сознании потенциального противника, что любое нападение на союзника по НАТО вызовет немедленную реакцию, высвобождая полный спектр огромного военного потенциала НАТО. Для достижения этой цели политическое единство Альянса является ключом к демонстрации решимости. Как отметил генеральный секретарь в своей мюнхенской речи: “сдерживание начинается с решения. Но этого недостаточно, чтобы почувствовать его. Вы также должны показать его”. Это касается как обычного вооружения, так и ядерной сферы.
Следующий шаг НАТО?
363
Pages: 1 2
