Направленный против истеблишмента популизм, несомненно, продолжает расти на Западе. От предвыборных обещаний Дональда Трампа “осушить болото” в Вашингтоне, до Брексита, а так же усиление таких движений как левого Пять Звезд в Италии, и правой Альтернативы для Германии — они выступают с призывом отказа от старых убеждений, а вместе с ними и к отказу от старых политических элит и институтов.
Можно обсуждать причины, и конечно понятно, что есть разные специфические особенности в этих играх в Европе по сравнению с теми же Соединенными Штатами, есть отличия даже в разных частях Европы. Тем не менее, ясно, что Москва поощряет эту волну не только потому что это бросает вызов традиционным либеральным ценностям международного порядка сложившимся после 1945 года, но также и потому, что это представляет реальную угрозу безопасности Европы.
Евросоюз рвется
Конечно, легко порицать Европейский Союз за его неуклюжие процедуры и византийскую политику — но он также фундаментальный элемент архитектуры безопасности континента. Его специфика в том, что он не только является жертвой волны популизма, но и сам стал причиной её появления.
Мощный драйвер был хорошо воспринят — и не совсем безосновательно — Брюссельская элита посвятила себя проекту политического объединения, причем иногда в ущерб национальным интересам. Хотя все перепетии после референдума в Великобритании пока еще не совсем ясны («Брексит означает лишь Брексит» и едва ли вызовет нечто подобное), тем не менее перспектива выхода Великобритании из ЕС ухудшила проблему. Для самых ярых противников федералистов в Брюсселе это повод подталкивать подобные процессы дальше. Даже те кто скептически смотрел на проблему получили повод рассмотреть другие «екситы».
Это больше, чем просто политический и экономический вопросы. Если и есть один главный урок в текущих дискуссиях о способах ведения войны Россией — называем ли мы её гибридной, нелинейной, или асимметричной — то он в том, что конфликт в двадцать первом веке так же протекает в сфере политики, морали, экономики и управления, как и на поле битвы. В то время как НАТО остается обязательным военным союзом, ЕС мог бы играть неоценимую роль во всех тех областях которые справедливо лежат вне сферы компетенции НАТО.
ЕС усиливает свою роль в безопасности, хотя в значительной степени пока еще на декларативном, а не на оперативном уровне.Параллельно европейские структуры не должны дублировать или подрывать НАТО — хотя и могли бы, и, следовательно, они вызывают энтузиазм Москвы к ним. Но они больше представляют собой долгосрочную инициативу по укреплению федерализма, нежели структуры направленные на усиление войск.
Тем более, столкнувшись с потерей Соединненого Королевства — страны с самым большим военным бюджетом в Европе — ЕС должно сосредоточиться на двух приоритетах: во-первых, укрепление «не силовой» безопасности, улучшение контрразведывательной деятельности, наряду с финансовыми и политическими мерами защиты; во-вторых, рекомендовать государствам-членам выделять необходимые ресурсы на собственные национальные вооруженные силы. А если ЕС распадется, или потеряет свое значение, то отдельные страны будут намного меньше уделять внимание этим вопросам.
НАТО на перепутье
НАТО сталкивается с другими проблемами, нежели Европейский союз. Хотя Альянс и является постоянной целью для популистов, таких как Мари Ле Пен во Франции, однако о выходе из НАТО или расформировании Альянса говорят не так уж и часто. Дебаты, как правило, идут вокруг того — возможно ли появление новых членов, особенно Швеции и Финляндии и готовность стран тратить на оборону необходимые 2% ВВП, что НАТО рассматривает в качестве необходимого минимума. В действительности, сегодня некоторые популисты правого толка, такие как Партия закона и справедливости в Польше, являются ярыми сторонниками НАТО. (Польша не только достигла 2%-ого уровня, но и стремится превысить его).
Вызов НАТО от европейских популистов носит скорее тактический, чем стратегический характер. Часть из них, особенно в странах расположенных на побережье Средиземного моря, считают наибольшей угрозой Ближний Восток и Северную Африку, а не Россию, и они подвергают сомнению существующую Миссию по охране воздушного пространства Балтии и акценты на развертывание вдоль восточных границ.
Все чаще видны настроения на большую самостоятельность. В обзоре Исследовательского центра Пью 2016 года во многих еворпейских странах считали, что нужно заняться прежде всего собственными проблемами, а не решать чужие, так считает — в Греции 83%, в Венгрии 77%, в Италии 67%, в Польше 65%. Едва ли можно назвать совпадением, что в 3х из четырех этих стран у власти находятся популисткие правительства, в то время как в Италии, согласно опросам, движение Пять звезд идет буквально ноздря в ноздрю с Демократической партией. Послание популистов — по своей сути — враждебно союзам и обязательствам.
Пока еще не совсем понятно каков будет вызов популистов в Америке. Во время предвыборной кампании Дональд Трамп скептически относился к “устаревшему” НАТО и в особенности к любому американскому обязательству защитить участников, которые не делают того, что он рассматривает как вклад в собственную оборону. С другой стороны, он подтвердил обязательства перед НАТО в отдельных случаях, и его также ограничивает Конгресс и правительственный аппарат, которые в своем подавляющем большинстве поддерживают длительную и положительную роль Америки в Альянсе. Реальная угроза популистов для НАТО с той стороны Атлантики — это не выход, а скорее апатия: правительство США которое увидит больше преимуществ от двухсторонних отношений, возможно даже с Москвой, чем от многостороннего взаимодействия, такое правительство вполне возможно.
Луч надежды
Британцы показали, что намного легче говорить об разъединении, чем осуществить его. Кроме того, не каждое предвыборное обещание бывает реализовано, тем более, когда оно рискует перечеркнуть политику, проводимую десятилетиями. В любом случае важно не уступить мысли об общей беспомощности: нет ничего более разрушительного чем допустить дискуссии о том, приведут ли эти движения к ликвидации альянсов и как управлять этими процессами.
Кроме того, как бы странно это не звучало, новые вызовы могут стать положительным моментом в долгосрочной перспективе. Эти вызовы вынуждают НАТО заострить внимание на ценности Альянса для всех его членов. Кроме того, без гарантий США, европейским странам придется более серьезно задуматься о собственной безопасности. (Из 28 стран Европейского Союза — 22 являются членами НАТО.) Совокупный ВВП ЕС составляет $17 трлн, что лишь на один триллион меньше, чем у США. Но разница в военных бюджетах абсолютно не пропорциональна: ЕС тратит около 219 млрд долларов, в то время как США 618,7 млрд.
Очевидно, что Европа могла бы удовлетворить любой дефицит, вызванный сокращением поддержки США, но даже этого делать не пришлось бы, имея дело с Россией, которая в состоянии потратить лишь около $43 млрд на свои вооруженные силы. (Конечно, параллель не совсем точная, и не в последнюю очередь потому что авторитарный режим может сделать большее с меньшими ресурсами — но не настолько больше.)
В любом случае, речь идет не о простой арифметике солдат против солдата. Как уже отмечалось выше, современные «нелинейные» вызовы безопасности это скорее вызовы государственному управлению, а не огневой мощи. С помощью различных не силовых методов, от шпионажа и взлома, до дезинформации и скрытого финансирования удобных политических движений, Москва стремиться вскрыть существующие противоречия и в НАТО, и в ЕС. Движения популистов часто оказываются среди её союзников и даже инструментов, учитывая их отказ от существующих институтов, норм и даже базовых понятий современной мировой системы.
Если ЕС решит притвориться, что его выживание — просто вопрос лучших связей с общественностью, или удвоенного федерализма, то это поставит его перед сомнительным будущим. Однако, есть один способ, который мог бы подтвердить важность ЕС — это помощь государствам-членам в защите от не силовых вызовов. Нужно подойти с правильной точки зрения и провести исследование — каким образом ЕС может поддержать своих членов, а не стремиться навязывать волю Брюсселя. Такой процесс не только укрепил бы европейскую безопасность и обеспечил бы сдерживание российской агрессии, но мог лишить многих аргументов популистов, выступающих против ЕС.
Нет никаких сомнений в вызове популистов институтам Запада, включая такие как НАТО и Европейский Союз. Однако, избитая фраза — вызов — это скрытая возможность, на этот раз абсолютно подходит. Проведя анализ критики популистов, обе организации могут обновить себя и тем самым укрепить безопасность Запада, в эпоху когда политические угрозы также важны как и военные.
Мнения, выраженные в данной статье, отражают точку зрения авторов и не отражают официальную точку зрения или политику НАТО.
Автор: Марк Галеотти (Mark Galeotti) — старший научный сотрудник Института международных отношений в Праге.
Источник: вестник НАТО
http://www.nato.int/docu/review/2017/Also-in-2017/will-populist-wave-wash-nato-european-union/EN/index.htm
291
