У Финляндии и Швеции нет быстрого способа вступить в НАТО. Если они подадут заявку на членство, они должны быть в состоянии показать, что они могут соответствовать политическим, военным, правовым, ресурсным требованиям и требованиям НАТО или, по крайней мере, иметь план устранения любых возможных недостатков.
Верховный главнокомандующий Вооруженными силами Швеции генерал Микаэль Байден, Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, министр обороны Швеции Петер Хультквист и министр обороны Финляндии Антти Кайкконен в Швеции в октябре 2021 года.
Финские и шведские политики негативно отреагировали на требование России дать гарантии, что НАТО не будет расширяться, подчеркнув, что каждая нация имеет право определять свою собственную политику безопасности.
В своей новогодней речи президент Финляндии Саули Ниинисте заявил, что пространство для маневра и свобода выбора его страны включают возможности военного объединения и подачи заявки на членство в НАТО.
Относительно менее опытный премьер-министр Швеции Магдалена Андерссон ограничилась тем, что выразила предпочтение диалогу, а не бряцанию оружием, но министр обороны страны Петер Хультквист заявил, что решение о вступлении в НАТО полностью зависит от Швеции.
Большая часть средств массовой информации упростила эти сообщения и сложилось впечатление, что членство в НАТО находится в руках только Хельсинки и Стокгольма. На самом деле все нынешние члены Альянса должны будут одобрить каждую заявку (коротко о процедуре вступления в НАТО).
Нет быстрого пути вступления в Альянс
В дебатах по вопросам безопасности как в Финляндии, так и в Швеции часто упоминается «вариант НАТО». Официальная точка зрения в Хельсинки состоит в том, что Финляндия сохраняет возможность вступления в военный альянс и подачи заявки на членство в НАТО.
В Швеции большинство в парламенте рассматривает вступление в НАТО как возможный вариант политики безопасности, если сочтет это необходимым.
Но быстрого пути к членству в НАТО не существует даже для демократических, стабильных и богатых партнеров, таких как Финляндия и Швеция, даже если они участвуют в программе НАТО Партнерство ради мира.
Этот «вариант НАТО’ — изобретение Хельсинки и Стокгольма. У НАТО нет процедур или предварительного соглашения, которые давали бы Финляндии и Швеции больше прав на членство в НАТО, чем, скажем, Грузии или Украине. Если Финляндия или Швеция подадут заявку, колебаний всего одного союзника будет достаточно, чтобы задержать или заблокировать их принятие.
Обычная процедура
Финляндия и Швеция могут присоединиться к Альянсу, только следуя обычной процедуре. Это означает, что они должны будут соответствовать политическим, военным, правовым, ресурсным и оборонным требованиям НАТО или, по крайней мере, иметь план устранения любых очевидных недостатков.
Помимо этого, требования включают общественную поддержку членства, в чем в настоящее время не преуспевают ни Финляндия, ни Швеция. Согласно опросу общественного мнения, проведенному в декабре 2021 года по заказу Финского Консультативного совета по оборонной информации, только 24 процента респондентов поддержали членство Финляндии в НАТО, в то время как 51 процент был против. Опрос 2020 года, проведенный в Швеции институтом SOM, показал, что 27 процентов респондентов поддерживают членство Швеции, а 32 процента — против.
Требования также включают меры по расходам на оборону. В то время как Финляндия полностью соответствует целевому показателю НАТО в 2 процента ВВП, Швеция даже не стремится к этому. Она столкнется с серьезными вопросами о том, как она будет выполнять статью 3 Североатлантического договора, основополагающего документа НАТО, который обязывает государства-члены поддерживать и развивать свой индивидуальный и коллективный потенциал для противодействия вооруженному нападению.
Все союзники должны согласиться с тем, что заявитель может быть приглашен на переговоры о вступлении, на которых должностные лица НАТО и страна-заявитель согласуют меры, которые необходимо принять для обеспечения возможности вступления.
Протоколы о вступлении — поправки к Североатлантическому договору, которые позволят приглашенной стране стать членом НАТО, — затем должны быть ратифицированы всеми парламентами государств-членов НАТО, что часто является наиболее трудоемким препятствием. Затем эти протоколы должны быть подписаны представителями каждой из стран-членов НАТО. Например,Черногории и Северной Македонии, последним принятым членам НАТО, потребовалось 18 и 20 месяцев соответственно, чтобы стать полноправными членами Альянса.
Нет никаких реальных кратчайших путей для ускорения этого процесса. Например, попытка обхода национальных парламентов для устранения самого длительного этапа, поднял бы фундаментальные вопросы о самой природе Альянса. Москва, которая в течение многих лет делала все возможное, чтобы предотвратить дальнейшее расширение НАТО, вероятно, лучше, чем многие политики в Хельсинки и Стокгольме, осведомлена о средствах, которые она могла бы применить, чтобы замедлить процесс в столицах. Многие союзники по НАТО, вероятно, уже обеспокоены тем, чтобы не спровоцировать повышенный уровень напряженности или даже вооруженный конфликт с Россией.
НАТО — военный Альянс
Важнейшим соображением является и то, что членство в НАТО связано не только с правовыми и политическими договоренностями, но и с развитием коллективного военного потенциала. НАТО должно работать над тем, чтобы ее структуры командования и войск позволяли ей выполнять свои три основные задачи.
Таким образом, Североатлантический Альянс согласовывает усилия своих членов по развитию военного потенциала в течение периода, который измеряется годами, а не неделями или месяцами. Кроме того, государства-члены направляют значительное число опытных офицеров и сержантов в мирное время в командную структуру НАТО, которая составляет основу вооруженных сил Альянса.
Что касается возможного вступления Швеции и Финляндии, то существующие союзники, безусловно, поставят под сомнение пользу для НАТО приема новых членов, которые еще не смогли бы в полной мере способствовать безопасности всех других союзников.
Если коротко — «вариант НАТО», представленный в Хельсинки и Стокгольме, далеко не гарантирован, а будет длительным и трудным процессом. Присоединение любой из этих двух стран отнюдь не является неизбежным.
Автор:
Мартин Херт (Martin Hurt), бывший сотрудник Министерства обороны Эстонии.
Занимается исследованием событий, происходящих в НАТО и ЕС, а также тем, связанных с национальной безопасностью и обороной в Скандинавско-Балтийском регионе.
Статьи по теме:
Отношения Швеции и НАТО
Рамки сотрудничества Финляндии и НАТО
Источник:
https://icds.ee/en/finland-and-sweden-do-not-have-the-nato-option-they-think-they-have/
219
